Совет Федерации разрешит председателям ВККС и Совета судей РФ быть бессрочными

Комитет Совета Федерации по конституционному закону советовал сенаторами одобрить закон, дающий главам Высшей квалификационной комиссии судей РФ, Совета судей РФ и их помощникам работать на этих должностях "свыше двух периодов подряд". Сейчас закон "Об органах судейского сообщества в РФ" не разрешает это. Согласно точки зрения участников комитета СФ, новеллы будут содействовать независимости органов судейского сообщества.
В сентябре Государственной дума утвердила подобающие изменения в закон "Об органах судейского сообщества в РФ" в третьем чтении с подачи Тамерлана Агузарова, который раньше являлся парламентарием-единороссом. Создатель инициативы растолковывал ее потребностью "снятия безосновательного лимитирования" и "приведения закона в соотношение с Европейской Хартией о статусе судей о независимости органа, регулирующего вопросы избрания, протекания службы и завершения полномочий судьи". Кроме того Агузаров ссылался на то, что аналогичные ограничения для главы Конституционного суда, председателя Верховного суда и его помощников были раньше сняты.
С текстом проекта закона "О введении изменения в статью 11 закона "Об органах судейского сообщества в РФ"" (закон № 152433-6) возможно познакомиться тут.

Парламентарии подхватили ввод инвестиционной льготы в субъектах Российской Федерации

Взамен на трехлетние инвестиции минимум в 50 миллионов рублей бизнесменам обещают заметную скидку по налогу на прибыль, вне зависимости от того, в какой части Российской Федерации они работают. Но заметят ли регионы возможность своего продвижения от представления налоговых льгот, либо предпочтут текущее пополнение бюджета - продемонстрирует время.
Незадолго до в первом рассмотрении Государственной дума одобрила закон, предполагающий возможность снижать местную составляющую налога на прибыль для участников соинвестиционных проектов. Со слов заместитель министра финансов Сергея Шаталова, представлявшего документ парламентариям, льгота будет распространяться на все субъекты Российской Федерации, а попользоваться ее возможно будет уже с 1 января 2016 года.
Соответственно документу, созданному руководством, регионам разрешат снижать ставку налога на прибыль для инвесторов с 18 до 10 процентов. Наряду с этим федеральная часть ставки (2%) обнуляется. Попользоваться «скидкой» сумеют плательщики налогов, признанные участниками местных соинвестиционных проектов. Наряду с этим принципиально важно, чтобы доходы от реализации товаров, произведенных в рамках местного соинвестиционного проекта, составляли у компании не менее 90 процентов всех доходов, принимаемых в расчет при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Должностные лица кроме того выставляют притязания к объемам капиталовложений, при коих соинвесторы сумеют рассчитывать на льготу. Она будет положена лишь тем бизнесменам, кто на протяжении трех лет готов положить от 50 от 500 миллионов рублей, либо на протяжении 5 лет – свыше 500 миллионов рублей.
О том, как должностные лица представляют себе сам механизм употребления инвестиционной льготы, подробно обрисовано в пояснительной записке к документу:

Срок употребления пониженной ставки налога на прибыль компаний будет функционировать, начиная с налогового срока, в котором согласно с данными налог учёта были признаны первые доходы от реализации местного соинвестиционного проекта (но не позднее пяти лет с даты включения в реестр участников местных соинвестиционных проектов), и заканчивая отчетным (налоговым) сроком, в котором отличие между суммой налога, исчисленного без употребления пониженных ставок налога, и суммой налога, исчисленного с употреблением пониженных ставок налога, конкретная нарастающим итогом за указанные отчетные (налоговые) сроки составит степень, одинаковую объему капитальных капвложений.

Согласно точки зрения специалистов, стремление руководства предоставлять льготы соинвесторам, работающим на территории всей Российской Федерации, очень похвально. Похожая мера поддержки окажет помощь пару сократить спад инвестиций в нашу экономику, считает член генсовета «Рабочий Российской Федерации» Сергей Колесников.

Колесников Сергей Анатольевич

Член Главного совета Публичной компании «Деловая Российская Федерация».

 

Потребность этого шага в далеком прошлом назрела. В 2014 году инвестиции в основной капитал составили 9,85 трлн рублей, что на 2,5% ниже, чем в 2013 году, наряду с этим инвестиции больших и средних учреждений уменьшились на 4,3%. За три последних месяца 2015-го капвложения в пересчете на год сократились (с учетом инфляции) еще на 3,6%. По некоторым прогнозам, по результатам 2015 года спад инвестиций может превышать 10%. Ослабление налоговой нагрузки благоприятно скажется на соинвестиционном климате всей страны, даст позитивный сигнал соинвесторам, заинтересованным в продвижении капиталоемких производств. Ввод инвестиционной льготы разрешит производственным учреждениям повысить капиталовложения, осуществить модернизацию производства и повысить уровень конкурентоспособности продукции.
В случае если сказать об экономических показателях, то льгота окажет помощь, как минимум, уменьшить спад инвестиций. И в возможности выйти на рост на 3,4% (либо на $200-300 млрд за 3 года), который, по оценке Университета Гайдара, нужен для возможно вероятного 3-процентного темпа роста ВВП. Наряду с этим скорого воссоздания инвестиций в разрезе всей экономики не нужно ожидать до 2017 года.
Ввод налоговых льгот может лишить и без того дефицитные местные бюджеты весомой части налоговых поступлений. Но в средне- и в особенности в долговременной возможности выгоды от ввода инвестиционной льготы не вызывающи сомнений. Она будет содействовать сбалансированному формированию национальной экономики и, в конечном счете, гарантирует тем же регионам новые места работы и добавочные налоговые доходы.

 

Но, поэтому в этом и недостаток правительственной инициативы. Аналитики напоминают, что местные власти не должны предоставлять соинвестиционную льготу, а только обладают правом на это. Но пожелают ли, пока неизвестно. Разумеется, в случае принятия документа, на налоговые послабления сумеют рассчитывать бизнесмены лишь тех регионов, которые заинтересованы в наращивании объемов производства, и вдобавок тех, где не испытывают особенного недостатка бюджетных средства.
Таким образом в различие от правительства, которые в своем очередном "замысле продвижения" вычеркнут один пункт, бизнесменам, наиболее вероятно, легче не станет. Будем сохранять надежду, что местные должностные лица и финансисты тем не менее заметят возможность в представлении налоговых льгот, а не решат сконцентрироваться на текущем пополнении и без того не самых громадных бюджетов в кризисное время.


Смотрите также нужную информацию по теме образец искового заявления о выписке из квартиры бывшего мужа. Это возможно может быть познавательно.

Российские экс-чиновники Кузьмич и Титова заключены в Беларуси под стражу

Занимаюший ранее пост руководителя управления судейского департамента по МО Валерий Кузьмич и его экс-помощник по финансам Евгения Титова, задержанные в Беларуси, заключены в тюрьму, сообщила в пятницу пресс-служба Комитета госбезопасности (КГБ) Беларуси, по сообщению РИА Новости.

Раньше комитет безопасности государства Беларуси засвидетельствовал, что они были задержаны еще в августе в ходе двустороннего сотрудничества с русскими правоохранительными органами. Генпрокуратурой Беларуси в установленном законом режиме разрешается вопрос об выдаче задержанных в Российской Федерации.
«К гражданам РФ применена мера пресечения в виде заключения в тюрьму», — сказала пресс-служба КГБ.
Согласно данным русского расследования, управление организации «Рабикон-К» в течении долгого времени представляло в управления судейских департаментов Москвы и МО фальшивые распоряжения об зарплате переводчиков. По итогам лишь в 2013–2014 годах из бюджета было украдено свыше 500 миллионов рублей.
По версии СК РФ, Кузьмич, Титова и другие участники, «применяя свое должностное положение, снабжали их уплату без подобающей ревизии и перечисление финансовых средств на счета общества». Создатель организации «Рабикон-К» Ираида Ландаренко укрылась в Соединенных Штатах и заявлена в межгосударственный розыск. По этому делу уже опрошено свыше 80 переводчиков.
Обвинение в обмане уже предоставили бывшему начальнику управления судейского департамента по городу Москве Вячеславу Липезину, его помощнику Любови Лопатиной, бывшему помощнику Игорю Кудрявцеву, и вдобавок соучредителю организации «Рабикон-К» Татьяне Пороскун и председателю совета директоров этой компании Умару Заробекову.


Просмотрите кроме того хороший материал в сфере если ооо не сдает отчетность. Это возможно может быть весьма полезно.

Пени за нарушение правил ведения бухучета резко подрастут

Должностные лица планируют повысить наказание за неверное составление и ведение бухгалтерской отчетности. Бизнесмены убеждённы, что похожие правки сделают добавочные преграды для ведения бизнеса.
Руководство дало согласие повысить наказание за грубое недопустимое нарушение правил ведения бухучёта. В случае если и парламентарии одобрят эту инициативу Министерства финансов, санкции за нарушения, установленные статьей 15.11 КоАП РФ, подрастут немедленно в несколько раз – с 2-3 тысяч рублей до 5-10 тысяч рублей. Помимо этого, у сотрудников налоговой администрации появится возможность наказывать за повторное осуществление нарушения административного законодательства. При таких обстоятельствах чиновников могут наказать на 10 - 20 тысяч рублей или дисквалифицировать на период от одного года до трех лет.
В обговариваемом законе кроме того расширяется определение «грубое недопустимое нарушение притязаний к бухучёту». Под ним сотрудники налоговой администрации желают понимать:

• занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов благодаря извращения данных бухучета;
• извращение любого показателя бухгалтерской (денежной) отчетности, отражённого в финансовом измерении, не менее чем на 10 процентов;
• регистрация не бывшего обстоятельства хозяйственной жизни, мнимого, притворного предмета бухучета в регистрах бухучета;
• ведение счетов бухучета вне используемых регистров бухучета;
• составление бухгалтерской (денежной) отчетности не на базе данных регистров бухучета;
• отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов и (либо) регистров бухучета и (либо) бухгалтерской (денежной) отчетности и (либо) аудиторского заключения о бухгалтерской (денежной) отчетности на протяжении установленных периодов хранения таких документов.

Еще одно новшество – увеличение давностного периода привлечения к ответственности согласно административному законодательству за нарушение закона о бухгалтерском учете (статья 4.5 КоАП РФ). Сейчас он образовывает не свыше трех месяца, а после принятия правок будет достигать двух лет. В пояснительной записке к документу подчеркивается, что это согласовано с периодичностью осуществления надзорных мероприятий (один раз в два-три года).
Авторы документа кроме того указывают, что вынуждены расширять воздействие закона и увеличивать пени. Существующие санкции, установленные еще в 2012 году, согласно точки зрения Министерства финансов, «не являются действенными, соразмерными и оказывающими сдерживающее действие в предотвращении грубого недопустимого нарушения предусмотренных законом притязаний к бухучёту и не снабжают обязанную защиту прав и абсолютно законных интересов граждан, компаний и страны на д

ГП РФ утвердила обвинение в отношении сенатора Цыбко, отправит материалы в суд

Генеральная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении участника Совета Федерации Константина Цыбко, обвиняемого в получении взятки, и отправит материалы в Челябинский облсуд для разбирательства по сути, согласно информации РИА Новости ссылаясь на департамент связей с общественностью учреждения.

Дело, согласно данным контрольного учреждения, будет направлено в Челябинский облсуд для разбирательства по сути.
Цыбко обвиняется во взяточничестве в очень большом размере. По мнению следователей, будучи избранным представителем заксобрания Челябинской области в Совет Федерации, обвиняемый применял авторитет и значимость занимаемой государственной должности для избрания на пост главы власти Озерского городского округа Челябинской области своего знакомого. За оказанную услугу он получил не менее 17,5 млн. рублей, считает расследование.
Помимо этого, как считает расследование, в феврале-апреле 2011 года Цыбко самолично и через посредников получил взятку в сумме 10 миллионов рублей от одного из бизнесменов за покровительство. В его интересах сенатор много раз обращался к чиновникам руководства Челябинской области и власти Озерского городского округа с предложениями реализовывать проекты строительства квартир и объектов инфраструктуры, оказания населению автотранспортных и информационных услуг через компании, поднадзорные предпринимателю.


Почитайте также хорошую статью на тему налговая консультация. Это может быть будет небезынтересно.

Государственная дума приняла закон об отмене права повторного получения парламентского полномочия

Сейчас парламентарии Государственной думы на очередном совещании приняли в третьем чтении закон "О введении изменений в обособленные законы РФ по вопросу замещения (получения) парламентского полномочия"¹.

Напомним, документом предусмотрена возможность исключения кандидата из федерального перечня кандидатов после принятия решения подобающей избирательной рабочей группой о регистрации его парламентарием вне зависимости от того, по какой избирательной системе (мажоритарной либо пропорциональной) он стал. Такая мера нацелена на пресечение случаев, когда кандидат, раньше получивший парламентский полномочие, а после этого добровольно остановивший выполнение парламентских полномочий досрочно, может повторно претендовать на замещение свободного парламентского полномочия.
Напомним, раньше КС РФ в своем распоряжении от 16 декабря 2014 г. № 33-П признал нелигитимными нормы закона, дающие парламентариям, добровольно сложившим с себя полномочия, при жажде возвращаться в государственную думу. Отмечалось, что нормы не предполагают исключение получившего парламентский полномочие лица из федерального перечня кандидатов в парламентарии Государственной думы, допущенного к распределению парламентских полномочий, и наряду с этим разрешают передавать свободный парламентский полномочие лицу, раньше получившему парламентский полномочие, а после этого добровольно остановившему выполнение парламентских полномочий досрочно. Наряду с этим произведённый регистрацию кандидат, входящий в состав федерального перечня и не получивший полномочие парламентария Государственной думы, лишается возможности осуществить в режиме очередности право на замещение парламентского полномочия, что преступает право, закрепленное в конституции этого кандидата быть избранным в органы госвласти.
В случае одобрения закона Советом Федерации и визирования Главой государства Российской Федерации нужные правки будут введены в закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме россиян", закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ "О выборах парламентариев Госдумы Федерального Собрания РФ" и закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ "О выборах парламентариев Госдумы Федерального Собрания РФ".

Суд опять отложил иск банка "Русский стандарт" из-за бренда "Подарочная карта"

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отложил на 30 сентября разбирательство иска банка «Русский Стандарт», в котором он требует признать противоправным решение Роспатента об отмене юридической защиты торгового знака «Подарочная Карта», который был произведён регистрацию за банком в отношении ряда услуг 36 класса МКТУ, отмечается в материалах суда.

В декабре 2014 года Роспатент признал представление юридической защиты этому торговому знаку недействующим в отношении нижеуказанных видов услуг 36 класса МКТУ : выпуск кредитных карточек; обслуживание по дебетовым карточкам; обслуживание по кредитным карточкам; операции банковские посредством сети интернет; перевод финансовых средств в системе электронных расчетов; услуги банковские.
Торговый знак был произведён регистрацию в июле 2011 года Роспатентом за банком в отношении услуг 36 класса МКТУ. В Роспатент обратились с обращением против представления юридической защиты торговому знаку Ассоциация «Национальный Платежный совет», ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость), ЗАО «Золотая Корона» и РНКО «Платежный центр».
В качестве оснований для завершения защиты бренда организации отметили, что торговый знак представляет из себя обозначение, которое до даты приоритета вошло во общее потребление для обозначения товаров конкретного вида, является общепринятым термином и носит описательный характер. Помимо этого, ввиду сложившегося рынка подарочных карт у покупателя отсутствует представление о принадлежности обозначения «Подарочная карта» одному производителю, что не разрешает связывать это обозначение с банком «Русский Стандарт».
Со своей стороны, банк возражал против этих аргументов, отметив, что услуги 36 класса МКТУ являются услугами, оказываемыми только банковскими компаниями, и являются частными случаями банковских операций, осуществление коих вероятно лишь банковскими компаниями, имеющими подобающие разрешения Центробанка РФ. Большинство аргументов и подтверждений, которые продемонстрированы организациями, содержит сведения о употреблении обозначения «Подарочная карта» торговыми учреждениями в отношении услуг 35 класса МКТУ, в частности - в отношении услуг магазинов, связанных с реализацией в розницу товаров, при оказании коих покупателям даются сертификаты на право приобретения товаров и услуг данного торгового учреждения.
Роспатент в большей мере подхватил аргументы организаций, отметив в решении, что обозначение «Подарочная карта» в отношении опротестовываемых услуг 36 класса МКТУ изначально не владело различительной свойством и соответственно, не имело возможности исполнять в отношении этих услуг функцию средства индивидуализации определённого лица.
Раньше суд откладывал разбирательство спора для представления сторонами добавочных подтверждений.
К участию в деле в качестве друг


Читайте также нужный материал в области вопрос юристу онлайн. Это может быть небезынтересно.

Явка с повинной: позиция защиты

Алексей Иванов, юрист, специалист Федеральной палаты юристов (ФПА) РФ
Независимое правовое сообщество – и, первым делом, адвокатура - все последние годы отчаянно пробует поменять многие печальные традиции русского расследования и правосудия. Одна из них - университет явки с повинной подозреваемого либо обвиняемого в осуществлении правонарушения, которая при детальном исследовании условий весьма многих уголовных дел редко обходится без физически и морально искалеченных людей, навсегда поломанных судеб а также летальных финалов.
О том, кто и что может данную практику если не поменять в корне, то хотя бы отправить в абсолютно законное русло, рассуждает специалист ФПА РФ. 
Ни для кого не является секретом, что для следствия правонарушений работники МВД довольно часто применяют административное задержание и административный арест до 15 дней.
В будущем своевременные работники имеют возможность свободно оказывать на изолированного гражданина психологическое и физическое действие в целях признания в правонарушении и написания явки с повинной. Естественно, все это делается без присутствия защитника и с употреблением «классических» средств, о коих уже так много написано.
Часто задержанные похожим образом граждане не только пишут явку с повинной, признаваясь в шпионаже «в адрес Ирукана, Соана, дикарей, баронов, святого ордена и другое, и другое…», но и совершают самоубийства в отделе милиции, а время от времени и лишаются жизни.
В условиях, когда личность изолирована от общества, сокрыта от родных, лишена права на опытную правовую помощь, после «общения» с своевременными работниками и являются явки с повинной. Все это совершается так быстро, что задержанного не успевают отыскать его родные, нанять ему защитника и оградить от произвола.
Интернациональные органы много раз свидетельствовали присутствие пыток и другого ожесточённого заявления в Российской Федерации как системной неприятности. К примеру, Комитет против пыток ООН признал присутствие у нас устойчивой системы безнаказанности пыток и другого ожесточённого заявления, отсутствие информации о решениях суда о завершении либо возвращении на добавочное следствие дел, основанных на признаниях, полученных с употреблением пыток, очень невысокое количество осужденных за нарушения лиц.
Но и сейчас пытки и другое ожесточённое заявление продолжают использоваться для получения свидетельств о признании вины. Суды же полностью надеются на похожие так именуемые «признания», применяя их в качестве подтверждений вина по уголовному делу.
Институт правоприменения осуществил экспресс анализ на базе незапланированной репрезентативной выборки из 10000 решений суда по делам, рассмотренным русскими судами районного звена в 2011 году. Анализировались лишь те дела, в коих один

ФСС разъяснил как обязан функционировать работодатель в случае кончины застрахованного лица

Фонд общественного страхования Российской Федерации напомнил, что в случае если застрахованное лицо не оформило пособие по временной потере трудоспособности при жизни, работодатель должен уплатить его родственникам скончавшегося. Режим таковой оплаты разъяснен раздельно.
В письме от 8 июля 2015 г. N 02-09-11/15-11127 Фонд общественного страхования РФ приводит данные по "вопросу оплаты пособия по временной болезни, не полученного застрахованным лицом при жизни в связи с его кончиной, совместно жившим с ним участникам его семьи, и нетрудоспособным иждивенцам вне зависимости от того, жили они совместно с скончавшимся либо не жили". Такие пояснения потребовались в связи с тем, что в ФСС поступали множественные запросы от компаний и граждан по этому поводу.
В приведенной информации произнесено, что:

Неукоснительное общественное страхование - часть государственной системы соцзащиты населения, спецификой которой является реализуемое в правовом поле РФ страхование работающих граждан от вероятного изменения материального и общественного положения, в частности по независящим от них условиям.

Исходя из этого работодатели, как того требует закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством", должны выплачивать компенсации потерянного дохода либо другого дохода в адрес застрахованных лиц при наступлении страхового случая. Согласно с нормами статьи 183 ТК РФ в случае временной потери трудоспособности сотрудником его работодатель выплачивает ему пособие по временной болезни согласно с законами . В ФСС напоминают, что основанием для оформления такого пособия является листок болезни, либо говоря элементарно, больничный лист. В случае если застрахованный сотрудник скончался в срок временной болезни, то медицинское учреждение, выдавшее ему листок болезни закрывает его датой кончины и проставляет код "34". Таковой больничный может быть предоставлен работодателю скончавшегося его родственниками в целях оформления пособия по временной болезни.
Эксперты 1 уверены в том, что сумма пособия при таких обстоятельствах попадает под воздействие статьи 141 ТК РФ, в которой предусмотрено, что при завершении трудового контракта в связи со кончиной сотрудника оплата всех сумм, причитающихся сотруднику от работодателя, производится участникам его семьи либо лицу, находившемуся на иждивении скончавшегося на день его смерти. Режим получения этих сумм участниками семьи скончавшегося установлен в статье 1183 ГК РФ. Притязание о оплате принимаются на протяжении 4 месяцев с даты кончины сотрудника, в случае если родственники на протяжении этого времени не обратились к работодателю с обращением, то эти суммы подлежат включению в наследную массу.
Так, обстоятельство кончины сотрудника не заканчивает обязательство работодателя по оплате неполученных им при жизни доходов, в частности пособия по временной болезни, напоминают эксперты ФСС. В случае если работодатель не выполнит эту обязательство, к нему могут применены меры административного действия со стороны ФСС, а родственники скончавшегося сотрудника могут пойдёт к судье для взимания всех положенных оплат, и компенсации морального ущерба за задержку.

Уточнен режим направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий

Российское правительство своим распоряжением от 9 сентября 2015 г. № 950 изменило Правила направления средств (части средств) материнского (домашнего) капитала на улучшение жилищных условий. Об этом сообщается на сайте кабмина.

Какие документы нужно сверх того продемонстрировать при применении средств материнского капитала на уплату получаемого жилья ? Определите из разделения "Семья и малыши" Домашней юридической энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ Напомним, законом от 23 мая 2015 г. № 131-ФЗ "О введении изменений в статьи 7 и 10 закона "О добавочных мерах государственной поддержки семей, имеющих малышей" получателям материнского капитала разрешили направлять средства такого капитала на оплату исходного платежа при получении займа, в частности ипотечного, на приобретение (строительство) жилья когда угодно с момента рождения (усыновления) второго, третьего малыша либо предстоящих малышей. Раньше такая возможность была предусмотрена лишь по достижении малышом, с рождением которого появилось право на получение маткапитала, трехлетнего возраста. Наряду с этим погашать основной долг и уплачивать проценты по займу возможно было сразу после рождения малыша (ч. 6 ст. 10 закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О добавочных мерах государственной поддержки семей, имеющих малышей").
Подобающие правки сейчас занесены и в Правила направления средств (части средств) материнского (домашнего) капитала на улучшение жилищных условий. Ими установлен механизм реализации права получателей материнского капитала применять средства такого капитала на оплату исходного платежа по займу в любое эргономичное для них время.
Предполагается, что занесённые изменения разрешат повысить досягаемость приобретения и строительства квартир с применением средств материнского (домашнего) капитала.

Заемщик отсудил 22 500 рублей. у "БНП Париба Банка", не засчитавшего досрочную уплату займа

В Белгородской области суд остановил обязанности заемщика перед банком, отказавшимся признать выполненным кредитный контракт в связи с досрочным выплатой долга, и стребовал в его пользу компенсацию, информирует пресс-служба Белгородского облсуда.
В Алексеевский райсуд с иском к ЗАО "БНП Париба Банк" обратился его заказчик, который требовал суд остановить его кредитные и залоговые обязанности в связи с досрочным погашением займа, предписать банк возвратить документ средства передвижения, и стребовать компенсацию морального ущерба и штраф.
Соответственно материалам судебного дела, в апреле 2012 года молодой человек оформил в "БНП Париба Банк" заём на приобретение транспорта периодом на 3 года. Молодой человек кроме того заключил с банком контракт залога купленного транспорта, соответственно которому ПТС остался у заимодавца.
На протяжении года податель иска прилежно вносил платежи в счет погашения займа, а после предупредил банк о стремлении исполнить свои обязанности досрочно. За полгода он несколькими большими платежами уплатил всю сумму займа, после чего обратился в банк с обращением, в котором требовал прикрыть счет и передать ему ПТС. Заимодавец отказался, объявив, что кредитный контракт полностью не выполнен. Автолюбитель снова обратился в банк и "настойчиво попросил" аннулировать заключенные с ним контракты и вернуть ПТС. Банк притязания подателя иска не исполнил.
Суд определил, что контрактом, осуждённым между истцом и банком, предусмотрено досрочное погашение займа. Для этого заемщику за 10 суток до ближайшего платежа нужно подать в банк подобающее обращение, что и было сделано. Так, податель иска исполнил все условия кредитного контракта.
Суд признал кредитный контракт досрочно выполненным и предписал "БНП Париба Банк" вернуть подателю иска ПТС. В адрес молодого человека кроме того стребованы 15 000 рублей. компенсации морального ущерба и штраф в сумме 7500 рублей. Апелляция в результате оставила судебное решение инстанции первого уровня без изменения.


Почитайте кроме того полезную информацию по вопросу можно перевести работника на нижеоплачиваемую работу как не справляющего с основной работой. Это вероятно будет весьма интересно.

Столичные суды переходят на систему электронного выполнения решений суда

Столичные суды начали внедрять новую систему электронного выполнения решений суда, когда стребованные с госорганов средства будут перечисляться на счет подателя иска напрямую на протяжении нескольких суток. Ее презентация состоялась во вторник в Тушинском райсуде.
Как информирует пресс-служба Московского горсуда, решения по искам о взимании средств с российской федерацией, госорганов, и госпредприятий будут исполняться за счет электронного обмена данными между управлением и судом Федерального казначейства по столице.
Например, после вступления в абсолютно законную силу решения исполнительный документ с электронной подписью судьи по электронным каналам связи направляется в УФК по Москве. Работники казначейства принимают поступившие данные и уведомляют об этом суд. Затем они переводят средства со счета ответчика, например госпредприятия, на счет подателя иска. Так, деньги могут поступить уже через пару суток после вступления решения ввиду.
"Сейчас гражданам не нужно будет стоять в очередях, ожидая получения исполнительного листа, и самостоятельно представлять его к выполнению", – увидела глава Московского горсуда Ольга Егорова.
Как раньше сообщалось, до Тушинского районого суда новая система выполнения решений суда была запущена в Тверском райсуде столицы и арб суде Москвы. Развить "электронное правосудие" во всех столичных судах, внедрив новейшие технологии на всех уровнях и периодах суда, начиная от направления судебного иска и заканчивая архивированием судейских дел, предполагается к концу 2016 года.

Татфондбанк подал в суд обращения о банкротстве "ЮТэйра" и его "дочки"

Татфондбанк, входящий в топ-100 в Российской Федерации, во вторник подал в арб суд Ханты-Мансийского округа — Югры обращения, в коих требует признать несостоятельными авиационную компанию «ЮТэйр» и ее дочернюю структуру ООО «ЮТэйр-финанс», сказала РИА Новости пресс-секретарь суда Татьяна Литвинова.

Сумма задолженности «ЮТэйра», указанная в обращении, образовывает 51 миллион рублей, долг «дочки», занимающейся привлечением субсидирования, — 52 млн. рублей, уточнила собеседница агентства. Обращения судом произведены регистрацию, но к производству пока не приняты.
В августе стало небеизвестно о стремлении Татфондбанка требовать банкротства компании «ЮТэйр», подобающую данные банк расположил в Едином федеральном реестре сведений о обстоятельствах деятельности юрлиц.
Татфондбанк сейчас требует в арб суде ХМАО-Югры от «ЮТэйр-Финанс» и его гаранта компании «ЮТэйр» задолженность по стоимости по номиналу биржевых облигаций серии БО-09 и серии БО-10 в сумме 50 миллионов рублей, 1,6 млн. рублей купонного дохода по этим облигациям, и проценты за пользование чужими финансовыми средствами. Слушания по делу избраны на 9 сентября. Прошлое совещание 10 августа суд отложил, «принимая к сведенью возможность улаживания спора без принуждения», о чем сообщил ответчик.
Обращение Татфондбанка о банкротстве «ЮТэйра» будет рассмотрено в рамках дела о банкротстве, возбужденного в декабре 2014 года по обращению одного из небольших заимодавцев перевозчика. Раньше из дела о банкротстве вышел наибольший заимодавец — Альфа-банк, с которым компания договорилась об улаживании споров.
Общий долг «ЮТэйра», по своей собственноличной оценке, на середину декабря 2014 года составлял 167 миллиардов рублей. Перевозчик запрашивал у руководства госгарантии на сумму в районе 40 миллиардов рублей и ведет переговоры с заимодавцами о реструктуризации долга. Межведомственная рабочая группа при Министерства экономики РФ в апреле одобрила представление компании госгарантий в сумме 19,2 миллиарда рублей. Решение будет принимать комиссия под руководством 1го помошника премьер-министра РФ Игоря Шувалова.


Почитайте еще интересную заметку на тему имеет ли право гаишник требовать путевой лист. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Затраты в деле о банкротстве

Обязательство арбитражного управляющего проводить экспресс анализ денежного состояния должника самолично либо право арбитражного управляющего завлекать для этой цели сторонних экспертов с уплатой их деятельности за счет имущества должника?
Сейчас в арбитражной практике существует несоответствие в отношении толкования существа выполнения арбитражным управляющим одной из его обязательств - осуществления экспресс анализа денежного состояния должника. Изыскание практики судов по указанному вопросу говорит о неоднозначности юридических подходов, используемых к его разрешению. Кое-какие суды уверены в том, что указанную выше обязательство арбитражный управляющий обязан выполнять самолично. Приверженцы другого подхода не изымают присутствие у арбитражного управляющего права делегировать выполнение данной обязательстве сторонним экспертам.
Так, малый часть арбитражных судов считает, что завлекать сторонних экспертов арбитражный управляющий не вправе. Об этом свидетельствуют Распоряжения ФАС (потом - ФАС) Волго-Вятского округа от 28.03.2011 по делу N А29-7862/2009, ФАС МО от 08.08.2012 по делу N А40-24676/11-73-121, ФАС Уральского округа от 30.01.2013 N Ф09-14149/12.
В обоснование своей позиции арб суды ссылаются на присутствие в законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (потом - Закон о банкротстве) указания на комплекс обязательств, которые арбитражный управляющий обязан исполнять самолично без возложения на притянутых экспертов. Вследствие этого суды считают, что абзац третий пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусматривает обязательство временного управляющего проводить экспресс анализ денежного состояния должника самолично, исходя из этого полагают нарушением норм права делегирование временным управляющим обязательства осуществить экспресс анализ денежного состояния должника притянутым экспертам.
Согласно точки зрения автора, данная юридическая позиция ошибочна.
Большая часть же арбитражных судов придерживается второго подхода. Примером тому помогают Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2011 по делу N А47-12261/2009, Распоряжения Девятнадцатого ААС от 03.07.2012 и ФАС Центрального округа от 24.09.2012 по делу N А14-2179/2008, ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2012 по делу N А52-1992/2011, Определение Арбитражного суда города Петербурга и Петербургской области от 21.06.2012 по делу N А56-23033/2011 (аннулировано Распоряжением Тринадцатого ААС от 24.10.2012, но по другому основанию, чем объект дискуссии).
Вправду, Закон о банкротстве содержит указание на комплекс обязательств, которые арбитражный управляющий обязан исполнять самолично без возложения на притянутых экспертов.
Соответственно абзацу третьему пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий должен проводить экспресс анализ денежного состояния должника. Деяния, связанные с осуществлением названного экспресс анализа, входят в круг полномочий временного управляющего.
Закон о банкротстве не содержит юридической нормы, а Постановление Пленума ВАС РФ (потом - ВАС РФ) от 17.12.2009 N 91 "О режиме погашения затрат по делу о банкротстве" - подобающих пояснений на объект неукоснительного обладания арбитражным управляющим многосторонними познаниями в области бухгалтерского дела.
Согласно с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве в праве завлекать для обеспечения возложенных на него обязательств в деле о банкротстве по договору других лиц с уплатой их деятельности за счет средств должника, в случае если другое не определено данным законом , стандартами и правилами профессиональной деятельности либо соглашением арбитражного управляющего с заимодавцами.
Так, потому, что абзац третий пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве не содержит указания на то, что временный управляющий должен самолично проводить экспресс анализ денежного состояния должника, постольку он вправе завлекать для указанной цели сторонних экспертов.
Согласно точки зрения автора, похожий подход и его юридическое обоснование полностью отвечают положениям Закона о банкротстве.
Вместе с тем при происхождении споров относительно привлечения арбитражным управляющим экспертов для целей осуществления экспресс анализа денежного состояния должника следует принимать в расчет пояснения, данные в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О введении изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)", например в абзаце четвертом, где отмечается, что к числу полномочий, которые не в состоянии быть переданы другим лицам, относятся, к примеру, принятие решений об одобрении и визирование заключения о денежном состоянии должника и других отчётностей.
Другими словами приготовленное притянутыми экспертами заключение о денежном состоянии должника на базе документов, продемонстрированных арбитражным управляющим, должно быть утверждено и завизировано арбитражным управляющим.
Со своей стороны, затраты, понесенные за счет средств должника по уплате услуг притянутых лиц, будут обоснованными и толковыми.
Подлежит ли уменьшению фиксированная сумма поощрения арбитражного управляющего в случае ненадлежащего выполнения возложенных на него обязательств?
На текущий момент в арбитражной практике прослеживается несоответствие по вопросу о присутствии либо отсутствии юридических механизмов, дающих снизить фиксированную сумму поощрения арбитражного управляющего. Согласно точки зрения некоторых арбитражных судов, такие механизмы наличествуют. Приверженцы другого подхода изымают возможность аналогичного уменьшения, ссылаясь на отсутствие подобающих норм в Законе о банкротстве.
Обособленные арб суды считают вероятным снизить размер фиксированной суммы поощрения арбитражного управляющего. Такую позицию удостоверяют Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2012, Распоряжения Девятнадцатого ААС от 12.07.2012 и ФАС Центрального округа от 09.10.2012 по делу N А48-4021/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу N А74-3661/2008.
Как следует из существа судейских актов, основанием для уменьшения размера поощрения арбитражного управляющего может быть установленный судом обстоятельство ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим его обязательств, наряду с этим допущенные арбитражным управляющим нарушения будут значительными.
На наш взор, такая юридическая позиция ошибочна.
Вместе с тем следует подчернуть, что потом поименованные арб суды отказались от сложившейся практики, не обращая внимания на то что подобающие изменения в Закон о банкротстве в части оплаты арбитражному управляющему фиксированного поощрения не вносились.
Подавляющая же часть арбитражных судов полагает неосуществимым снизить размер фиксированной суммы поощрения арбитражного управляющего. Об этом свидетельствуют Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 и Распоряжение Девятнадцатого ААС от 28.08.2013 по делу N А64-8545/05, Распоряжения ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 по делу N А55-6133/2010, ФАС Уральского округа от 16.08.2012 по делу N А71-4848/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по делу N А29-3488/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу N А74-1265/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 по делу N А81-5577/2009.
В обоснование данной позиции арб суды ссылаются на отсутствие в Законе о банкротстве возможности уменьшения судом размера поощрения арбитражного управляющего.
Так, другие подходы по вопросу понижения фиксированной суммы поощрения не в состоянии быть признаны обоснованными.
Одновременно с этим уплаченное арбитражному управляющему поощрение в случае обоснования вступившим в абсолютно законную силу судейским актом обстоятельства не

Эвакуация идет с ряда вокзалов Петербурга

Эвакуация идет с пяти ЖД вокзалов Петербурга, и с речного, морского и автовокзала города, сказал РИА Новости источник в силовых структурах региона.

«Эвакуация с пяти ЖД вокзалов города, одного речного, морского и автовокзала производится после анонимного звонка о минировании», — подчеркнул источник.
Официальным обоснованием этой информации РИА Новости пока не располагает.

Право на доступ больных к информации о состоянии своего здоровья реализуется в Российской Федерации не полностью

Доступ больных к сведениям о состоянии своего здоровья является важным причиной их доверия к докторам и здравоохранению в общем. Всякому гражданину РФ обеспечено право на получение таковой информации, и вдобавок на выбор лиц, которым она может быть передана (п. 5 ч. 4 ст. 19 закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об базах защиты здоровья граждан в РФ"; потом – закон об защите здоровья). Но фактически это право не всегда реализуется полностью, подтверждением чему помогают 3 основные неприятности в этой области:

• непредоставление информации или представление ее в недостаточном объеме;
• невозможность получения информации безвозмездно;
• неосведомленность граждан о праве на получение сведений о состоянии своего здоровья.

Соответственно закону режим ознакомления больного с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, должен быть установлен полномочным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 22 закона об защите здоровья). Пока данный документ не принят. Проект подобающего приказа Минздрава Российской Федерации "Об одобрении Режима ознакомления больного или его абсолютно законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние организма больного" (потом – проект приказа)¹ был создан министерством в декабре прошлого года. Он предполагает, что ознакомление с этими документами выполняется на базе письменного запроса больного либо его абсолютно законного представителя – по подготовительной записи в намерено отведенном и оснащённом системой видеонаблюдения помещении (в здании подобающей медицинской компании). Возможность ознакомления со сведениями о состоянии здоровья должна быть представлена гражданину на протяжении трех рабочих суток с момента регистрации его письменного запроса. Наряду с этим по желанию больного либо его абсолютно законного представителя ознакомление с данной информацией может производиться в соприсутствии медицинского сотрудника, участвующего в исследовании либо терапии больного, – для ее пояснения.
Общественники, которые, очевидно, обеспокоены проблемой доступа граждан к информации о здоровье, приготовили ряд правок к проекту приказа. Дискуссии этих предложений был посвящен круглый стол: "Неприятности доступа больных к информации о состоянии своего здоровья", состоявшийся 31 августа этого года в Общественной палате РФ по инициативе Межрегиональной публичной благотворительной правозащитной компании "Комитет за права гражданина".
Согласно законодательству сведения о итогах медицинского исследования, установленном диагнозе и прогнозе продвижения заболевания, способах оказания медицинской помощи и связанном с ними риске, итогах оказания медицинской помощи даётся больному в доступной форме лечащим доктором либо иными медработниками, прямо участвующими в ег